직관 대 공식
임상 예측과 통계 예측에 관한 실험이 진행된적이 있었습니다. 실험의 목적은 임상 예측이 통계 예측보다 정확한지 분석하는것이었는데 실행된 실험의 60퍼센트에서 통계 알고리즘이 더 정확한 결과를 보여줬습니다.
왜 전문가는 알고리즘보다 못할까요? 전문가는 틀을 벗어나 생각하고, 여러 변수를 복잡하게 조합해 예측을 내놓기 때문입니다. 다양한 상황을 고려하는게 더 나은 예측을 보여줄거라 생각하지만 단순한 특성 몇 가지를 결합하는게 더 나을 때가 많습니다.
전문가의 판단이 공식보다 못한 또 다른 이유는 인간은 복잡한 정보를 가지고 빠른 판단을 내릴 때 변덕이 심하기 때문입니다. 사람은 같은 정보를 두 번 평가하게 할때도 다른 답을 내놓을 때도 있습니다.
이렇게 들쭉날쭉한 판단이 만연한 이유는 아마 시스템 1이 전후 맥락에 지나치게 의존하기 때문입니다. 우리는 주변에 존재하는 눈에 띄지 않는 자극이 우리 생각과 행동에 상당한 영향을 미친다는 것을 점화 효과에서 배웠습니다.
하지만 공식은 이런 외부자극에 영향이 없습니다. 투입된 정보가 같으면 공식은 언제나 같은 값을 내놓습니다.
이런 연구를 통해 우리는 예측 정확도를 높이려면 최종 판단은 공식에 맡겨야 한다는걸 알 수 있습니다.
공식 응용하기
회사에서 사원을 뽑는다고 해봅시다. 그럼 그 직책에 성공하기 위한 특성을 몇 가지 고릅니다. 너무 많은 항목보다는 5~6개 정도 선별하면 되는데 각 특성은 가능한 서로 별개여야 하고 그 특성들을 평가할 수 있어야 합니다. 다음으로 각 특성마다 질문 목록을 작성하고 1~5 사이의 점수를 줍니다. 그리고 총 합으로 사람을 뽑으면 됩니다.
단순한 공식이지만 직관이 끼어든다거나 주변에서 들어온 다른 정보를 이용하는 것 보다 더 좋은 결과를 얻어낼 수 있습니다.
전문가의 직관: 언제 신뢰해야 할까?
능력 습득하기
직관을 지원하는 정보는 어떻게 저장될까요? 우리는 두려워해야 하는 순간을 학습하는 뛰어난 능력을 조상에게서 물려받았습니다. 어떤 사건이 발생했을 때 나 자신에게 불쾌함이나 혐오를 불러일으킨다면 우리는 그 상황을 학습하게 됩니다. 그리고 앞으로 비슷한 상황이 발생한다면 우리는 불쾌함이나 혐오를 느낄것이고, 우리는 그런 불쾌함을 직관이라 부를겁니다. 이런 식의 학습을 감정 학습이라 합니다.
감정은 빠르게 학습될 수 있지만 '전문성' 습득에는 흔히 오랜 시간이 걸립니다. 복잡한 작업에서 전문성을 습득하는 과정은 복잡하고 느립니다. 한 영역에서의 전문성은 한가지 능력이 아니라 작은 능력의 대규모 집합이라 그렇습니다.
능력이 발휘되는 환경
사람들이 어떤 믿음을 확신하는 근원은 앞에서 이야기한 인지적 편안함과 논리적 일관성 입니다. 하지만 이런 확신에 의한 믿음이 진짜라는 보장은 없습니다. 연상 체계는 의심을 억누르고 현재의 주도적인 이야기와 잘 맞는 생각과 정보를 떠올리기 때문입니다.
주관적 확신을 신뢰할 수 없다면, 어떻게 직관적 판단의 타당성을 평가할 수 있을까요? 판단에 진정한 전문성이 담긴 때는 언제이고, 판단이 타당성 착각에 지나지 않을 때는 언제일까요? 이 질문의 답은 능력을 획득하는 두 가지 기본 조건에서 나옵니다.
이 두 조건이 충족되면 직관도 능력이 될 수 있습니다. 의사, 간호사, 운동선수, 소방관이 마주하는 상황은 복잡하지만 기본적으론 질서정연합니다. 하지만 주식선별이나 정치학자처럼 장기 전망을 내놓아야 되는경우 타당성이 제로인 환경에서 활동합니다. 그래서 이들의 활동이 기본적으로 예측불가능합니다.
예측 불가능한 세계에서 예측이 부정확하다고 누군가를 비난하는 것은 옳지 않습니다. 그러나 불가능한 일을 성공적으로 수행할 수 있다고 믿는 전문가는 비난받아 마땅합니다. 예측 불가능한 상황에서 자신의 직관이 정확하다고 주장하는 것은 좋게 말해 자기기만입니다.
피드백과 실행
어떤 분야는 피드백이 즉각적이고 분명해서 기술을 습득하는 조건이 이상적이지만 선박 안내 기술같은건 경험만으론 기술을 터득하기가 쉽지 않습니다. 그래서 전문가가 직관적 전문성을 개발할 가능성이 있는지는 기본적으로 충분한 실행 기회뿐 아니라 피드백의 질과 속도에 달렸다고 볼 수 있습니다.
하지만 같은 전문가라도 자기 업무에서만 전문성이 높고 다른 업무에서는 초보적인 경우도 있습니다. 또한 하나의 분야라도 피드백이 빠른 분야는 전문성을 높이기 쉽지만, 장기적으로 결과를 피드백 받아야 하는 분야는 경험을 통해 배우기 힘들정도로 전문성을 쌓기가 쉽지 않습니다.
타당성 평가
이제 처음의 질문으로 돌아가서 "노련한 전문가를 언제 신뢰할 수 있을까?" 에 대해 이야기 해봅시다. 우리는 눈에 보이는 겉모습보다 출처에 집중해야 합니다. 주변 환경에 규칙성이 있다면, 그리고 전문가가 그 규칙성을 터득할 가능성이 있다면, 연상 체계는 그 상황을 빠르게 인식하고 정확한 예측과 결정을 내놓을 것입니다.
우리가 조심해야할 점은 규칙성이 떨어지거나 타당성이 낮은 환경에서는 판단 어림짐작이 개입합니다. 그래서 이런 환경에서는 시스템 1이 일관성을 억지로 만들고 시스템 2는 느슨한 검토를 합니다. 이런 상황에서는 전문가가 확신을 가진 의견이라도 조심해야 합니다.
외부 관점
내부 관점에 끌리는 성향
내부 상황을 고려하는 내부 관점은 팀 내부에서 어떤 결정을 할 때 채택한 관점입니다. 반대로 현재 팀의 상황과 비슷한 다른 상황을 고려하는건 외부 관점입니다.
내부 관점은 보통 팀의 경험을 기반으로 어떤 결정을 하게 됩니다. 지금까지 우리가 해왔던 경험을 토대로 앞으로 일이 얼마나 걸릴지, 어떻게 진행될지를 예상하게 됩니다. 외부관점은 다른 비슷한 상황에서 어떤일들이 발생했는지 등을 고려하게 됩니다.
우리가 앞으로 할 일들에 대한 예상을 할 때 내부 관점이 더 나은지 외부관점이 더 나은지는 판단하기 힘듭니다. 어떤 관점이던 보편적인 근거를 기반해서 나온 결과물인지를 알아야 합니다. 제대로 된 근거라면 보편적인 근거에 의한 수치가 제시될 것이고, 그게 아니라면 어떤 특정 경험만을 토대로 이야기하게 됩니다.
그런데 내부 관점과 외부 관점이 충돌하는 경우 외부 관점은 내부 관점과의 경쟁에서 힘을 쓰지 못합니다. 이렇게 내부 관점을 선호하는 성향은 때론 도덕적 의미를 함축합니다.
계획 오류
계획 오류 사례는 개인, 정부, 업계에 많은 예시가 있습니다. 어떤 프로젝트의 초기 예상 비용보다 최종 예산이 훨씬 많이 들어간 경우라던지, 오히려 반대로 비용이 훨씬 적게 들어가서 일부러 부풀린 수치를 올린다던지 등의 상황입니다.
이런식으로 예측을 실패한다던가 고의적인 작업에 의한 계획 오류는 얼마든지 일어날 수 있습니다.
계획 오류 줄이기
계획 오류를 줄이기 위해선 우선 통계를 무시하는 흔한 성향을 고쳐야 합니다. 그래서 기저율을 무시하지 않기 위해 다음의 방법을 추천합니다.
1. 적절한 참고 부류를 찾아낸다. 2. 참고 부류의 통계를 입수한다. 이 통계를 이용해 기준치 예측을 내놓는다. 3. 이 프로젝트에서 비슷한 다른 프로젝트보다 낙관 편향이 나오리라 예상하는 특별한 이유가 있다면, 해당 사례에만 적용되는 특별한 정보를 이용해 기준치 예측을 수정한다.
자본주의의 동력
계획 오류는 만연한 낙관 편향이 드러난 사례입니다. 낙관주의자들은 미래를 예측하는 능력을 과장하는 성향이 있어서 낙관적 과신을 합니다. 낙관 편향은 축복이 될 수도 있고 위험이 될 수도 있어서, 기질적으로 낙관적인 사람은 행복하지만 동시에 신중해야 합니다.
낙관주의자
낙관적 태도는 주로 유전되며, 매사에 밝은 면을 보려는 성향 덕분에 행복한 삶에 유익한 보편적 기질 중 하나입니다. 낙관주의자들은 보통 더 명랑하고 행복해보이기 때문에 인기가 좋습니다. 실패나 어려움이 있어도 꿋꿋하게 적응하고, 우울증에 빠질 확률도 적습니다.
이런 낙관주의가 축복이 되는건 편향이 적을 때 입니다. 즉 현실감각을 잃지 않으면서 긍정적인 것을 강조할 수 있는 사람입니다.
낙관적인 사람들은 우리 삶에 다른 사람보다 더 큰 영향을 미칩니다. 이들 중에는 평범한 사람보다는 발명가, 사업가, 정치 지도자와 같은 사람들이 있습니다. 이들은 도전하고 위험을 무릅쓴 덕에 지금의 위치에 도달했습니다. 스스로 재능도 있고 운도 따랐던 사람들인것입니다.
사업가의 망상
최근 식당을 개업한 사업가를 인터뷰한다면 성공 가능성이나 자신의 운영 능력을 낮게 평가하는 사람은 없을 것입니다. 그런데 식당주인이 실제로 성공 확률을 알아보려고 애썼다면 사업을 시작했을까요?
낙관적 기질의 장점은 장애물을 만나도 하던 일을 계속한다는 것입니다.
캐나다의 '발명가 지원 프로그램'은 발명가들에게 약간의 수수료를 받고 그들의 아이디어의 상업적 전망을 객관적으로 판단해줍니다. 여기서 매우 낮은 점수를 받은 발명품 411개 가운데 상업화에 성공한 것은 고작 다섯 개 뿐입니다. 그럼에도 낮은 점수를 받아도 47퍼센트는 계속 사업을 진행했고, 대부분 손실이 두 배 정도 불어난 뒤에 사업에서 손을 뗐습니다.
우월감 확신은 시장에서 중요한 결과를 가져올때도 있습니다. 대규모 사업을 하는 사람들은 자신이 다른 회사 자산을 그 소유주보다 더 잘 관리할 수 있다는 잘못된 믿음을 가지는 경우가 있습니다. 그래서 대기업 통합이 이뤄지는 경우 성공보다 실패가 많아서 두 시장의 기업가치가 떨어지는 경우가 많습니다.
경쟁 간과
사업가들의 낙관주의에는 다음과 같은 시스템 1에 의한 편향이 발생합니다.
사업가들은 자기가 잘 아는것, 이를테면 계획과 활동, 자금동원력처럼 눈앞에 보이는 위험과 기회에 주목합니다. 하지만 이렇게 눈에 보이는것만 집중하다 보면 경쟁이 없는 미래만을 상상하게 됩니다.
이런 경쟁 간과는 과도한 진입현상을 만들어내고 결과적으로 평균적인 손해를 만들어 냅니다.
과신
과신하는 전문가의 말을 받아들이는 조직은 값비싼 대가를 치를 수 있습니다. 최고재무책임자들중 낙관주의자들은 자기 회사의 전망도 과신하고 낙관했는데, 그러다 보니 더 위험을 많이 떠안게 되었습니다.
그러나 낙관주의는 사회에서도 시장에서도 높은 평가를 받아, 진실을 말하는 사람보다 위험한 엉터리 정보를 제공하는 사람이 포상을 받습니다. 금융 위기때의 교훈 하나는 전문가와 기관 사이에 경쟁이 과열되면서 위험과 불확실성에 집단적으로 무지해지는 시기가 있다는것 입니다.
과신을 선호하는 사회적, 경제적 압력은 재무나 금융 예측에만 국한되지 않고 여러 분야에 적용됩니다. 사람들은 전문가들의 높은 자신감을 보고싶어하고 그 기대에 부응하는 전문가들은 높은 인지도를 얻게 됩니다. 전문가들이 머리에 떠오른 불확실성에 머뭇거리는 모습은 단점이자 나약함의 신호로 간주되고 사람들의 신뢰를 얻기 힘들게 합니다. 하지만 이런 불확실성을 편향되지 않게 평가하는것이야말로 합리성의 초석입니다.
실패 사전 점검
실패 사전 점검은 개인이나 집단이 결정한 방법을 1년뒤 미래로 갔을때 결과가 참담했다고 상상하고 어떻게 망했는지 짧게 써보는 방법입니다. 이 방법이 가지는 장점은 집단은 어떤 결정이 내려졌을때 거기에 순응하기 쉬운데 그런 상황을 막는다는 점, 그리고 박식한 사람들이 바람직한 방향으로 상상력을 펼칠 수 있다는 점 입니다.
팀이 한가지 결정에 의견을 모으고, 거기에 지도자의 입김이 들어가면, 대중들의 의심이 억제되면서 의심을 가졌던 사람들은 잘못된 충정을 가진 사람으로 취급되기 쉽습니다.
의심 억제는 과신을 낳고, 팀에서는 결정에 지지한 사람만 발언권을 가지게 됩니다. 하지만 실패 사전 점검은 의심에 정당성을 부여해줍니다. 그리고 의심을 품은 사람을 격려해주며 발견하지 못한 위협 요소를 찾을 수 있도록 도와줍니다.
정리
직관 대 공식은 우리가 가지는 직관보다 눈에 보이는 특정한 수치값만으로 만든 공식이 예측을 하는데 더 효과적이라는 내용을 알려주고 있습니다.
이런 현상이 발생하는 이유는 사람은 무언가 예측할 때, 시스템 1에 의한 주변 자극에 영향을 받아서 일관된 결정을 하지못하지만, 알고리즘을 사용하는 경우 투입된 정보가 같으면 항상 일관된 결과를 보여주기 때문에 예측에 불필요한 요소들이 영향을 주지 못하기 때문입니다.
전문가의 직관을 신뢰할 수 있는 경우에 대한 이야기도 있는데, 이는 전문가의 의견이 만들어지는 주변 환경을 보고 결정해야 한다고 말하고 있습니다. 전문가의 결정이 타당한지는 주변 환경이 규칙적이고 오랜 연습으로 그 규칙성을 익힐 수 있다면 신뢰가 가능하고, 그렇지 않다면 경험을 통해 습득할 수 없는 능력이므로 의견보다는 통계나 알고리즘을 신뢰하는것이 더 낫다는 내용입니다.
외부 관점과 내부 관점은 보통 우리가 일을 시작하기 앞서 들어가는 자원들을 예상하는 경우가 있는데, 아무래도 사람들은 내부 관점을 더 집중해서 예상을 하게 됩니다. 하지만 외부 관점 역시 중요한 요소이므로 계획 오류를 줄이기 위해선 충분히 고려해야 합니다.
자본주의의 동력은 낙관주의자에 대한 이야기인데, 사업가들은 낙관주의적 성향을 가질수 있고 이런 낙관주의적 성향이 일을 시작하는데 도움을 주지만 회사를 운영하는데는 위험을 가져올 수 있습니다. 그래서 자신의 사업에 대해 통계상으로 예상을 하려 노력해야 하고 자신의 경쟁자가 존재함을 인지해야 합니다.
과신으로 시작해서 과신에 의한 편향들 그리고 그 때문에 발생하는 사회적인 현상들이나 어떤 집단에서 발생할법한 이야기들을 다루는 내용이 나옵니다. 이번장에선 '타당한가?' 라는 질문이 가장 주의깊게 볼만한 부분이라고 생각하는데, 우리는 보통 주변에서 들어오는 정보들이 그럴싸 하면 쉽게 믿어버리게 됩니다.
하지만 책 내용에는 그 정보들이 실제로 규칙적이고 학습이 가능한건지에 대해 이야기 하는 부분은 색다른 관점이라 재미있었습니다.
집단에 대한 결정 내용도 흥미로웠습니다. 집단은 자신들의 결정에 의견을 제시하는 사람들은 문제있는 사람으로 취급하고 그 지지자들만 발언권을 존중하는 경향이 있는데, 실패 사전 점검을 통해 의심에 정당성을 부여해주고 위협요소를 찾을 수 있다는 점이 인상적이었습니다.